Mit dem Image sprichst du genau das an, was z.Z. das Problem ist, allerdings ist „kommerziell“ das falsche Wort. Das Gegenstück zu Hobby-Seite ist eine professionelle, i.e. hauptberuflich betriebene, Seite. Die (Selbst-)Wahrnehmung von PlanetMTG als eine semi-professionelle Magic-Seite entspricht (noch) nicht dem Aussehen, der Organisationsform und der Technik der Seite. Und das Budget gibt (trotz des Wizard-Sponsoring) keine Professionalisierung her, obwohl die zentralen Figuren von PMTG das eigentlich wollen.

Ich habe die Diskussion hier und auf GerMagic aufgenommen und werde mich mit Tobi nochmal kurzschließen, so dass wir in Florenz und darüber hinaus zumindest die Organisationsform der Coverage ändern und die Probleme in der Richtung, also die, die vor allem Andreas angesprochen hat, beheben.

(Derjenige, dem alles zuwenig war, das ist der Frisör, mit dem ich übrigens genau so wenig wie mit dem Eucken identisch bin.)

Zu Gruul: Was ich meine ist Folgendes: Gruul ist, unabhängig davon, wie das Metagame sich entwickelt, immer für ein 4:3 bis 5:2 gut – Aggro läuft nun einmal konstanter als andere Archetypen. Ausgefeiltere Strategien wie Dredge, Tarmorack oder Idiot Life hingegen sind eher Top- oder Flop-Decks, die einen mit einem exzellenten Score belohnen, wenn man das Metagame richtig gelesen hat, aber auch furchtbar in die Hose gehen können, wenn man daneben liegt. Gruul war bei dieser DM gewissermaßen der „safe bet“ mit eher mäßigen Gewinnaussichten, während ein Deck, welches versuchte, das Metagame auszuspielen, riskanter war, aber mit potenziell höherer Belohnung rechnen konnte.

In einem Standard-only-Event ist ein „safe bet“ nicht gut genug, wenn man Top 8 machen will, aber bei 50% Draft-Anteil doch gleich viel attraktiver.

Und ausserdem:
„Man musste nicht 7:0 mit seinem Standard-Deck gehen, ein 5:2 reichte vollig, wenn man beim Draft gut abschnitt. Da stellte Gruul eine zuverlässige Alternative dar. Ich denke, wenn die DM ausschließlich im Format Standard stattgefunden hätte, wäre weniger Gruul am Start gewesen!“

Wow, was fuer ein Quatsch mit Sosse. :)
Ist die Logik ‘Puh, die anderen sind so viel schlechter als ich, da spiel ich lieber Gruul, damit sie ne Chance im T2 haben. Im draft mach ich sie eh platt.’, oder was soll der Gedankengang von den Gruul Spielern gewesen sein?
Das ist genauso bescheuert, wie die Leute, die auf einem 3-Formate-Event, wie z.b. Worlds, super stehen und dann am lezten Tag Sligh/Goblins spielen, ‘weil man ja eh nur 3 Matche gewinnen muss’. Leider extrem daemliche Logik

Die Anzahl Gruul kommt durch zwei Sachen zustande: Einmal testen Leute nicht genug und greifen sich das beste Aggro deck, weil die generell am Einfachsten zu spielen sind. Und zum anderen, weil das Deck nunmal sehr stark ist, wie man bei den Sued-Bayern gesehen hat.
Den Gedankengang ‘mit einem 5-2 waere ich extrem zufrieden’ gibt es sicherlich auch, aber solche Leute spielen typischer Weise nicht Aggro, sondern ein Matchup abhaengiges Deck, wie z.B. OmniChord oder IdiotLife. Wenn man mit einem Feld mit wenigen schlechten Matchups rechnet, ist das durchaus eine vernuenftige Sache. Wobei man sehr, sehr viel Glueck fuer ein sehr gutes Ergebnis braucht und mit etwas Pech (2-3 schlechte Matchups und man kann nunmal auch ein eher gutes Matchup verlieren) schnell eingestampt wird.
Und grade bei einem Turnier, wo die wichtigste Runde KO System ist, bietet sich das eigenltich nicht an. Michael wird sich z.b. nicht gefreut haben, als er sein Matchup fuers Viertelfinale gesehen hat … :)