Posted tagged ‘Composite’

Ein paar Fakten, ein paar Ramblings

May 4, 2010

Tja, Mr. Rosewater hat bereits auf meine zweite Mail nicht mehr geantwortet. (Ich hatte sie sicherheitshalber nach zehn Tagen Abwarten noch einmal abgeschickt, da es ja vorkommen KANN, dass Mails zwischen AOL und GMX verloren gehen.) Ist der Mann einfach zu beschäftigt, um auch nur eine kurze Antwort in der Art von “While I appreciate it that you care so much for this game, I’m afraid my schedule will not allow me to participate in a prolonged discussion. I will still read all mail sent to me, though, so don’t worry that your concerns will go unnoticed. Keep playing!” zu senden? Oder zehrte bereits diese beginnende Diskussion so sehr an seinen Nerven, dass er mich bewusst ignoriert, in der Hoffnung, dass ich sie rasch aufgebe?

Und wie soll ich reagieren? Ist meine ursprüngliche Annahme, dass es eh sinnlos ist, ihm zu mailen, damit bereits bestätigt, oder sollte ich mir weiterhin die Mühe machen, ganz nach dem Motto “steter Tropfen höhlt den Stein”?

Vielleicht habt Ihr ja in den Kommentaren etwas Kluges dazu zu sagen.

Wie auch immer, es ist mal wieder an der Zeit, ein paar mehr oder weniger technische Dinge in eigener Sache abzuarbeiten:

Einmal steht immer noch ein Arbeitsnachweis von mir aus, nämlich für meinen Artikel “Spaß”, aus dessen Diskussionsumfeld übrigens auch die Idee stammte, MaRo zu mailen.

Dann will ich Euch darauf hinweisen, dass zu meiner schon vorher bereits äußerst umfangreichen Sammlung von Tauschkarten in den letzten Tagen mehrere hundert Rares (sowohl neue als auch alte) hinzugekommen sind! Falls Ihr in Berlin oder Umgebung beheimatet seid und Übereinstimmungen Eurer Wantz und Needz mit meinen (natürlich über Kreuz) feststellt, dann könnte man sich doch vielleicht einmal zum guten alten Tauschen treffen (ganz ohne den Umweg über die Deutsche Post). Natürlich sind prinzipiell auch postalische Tauschs oder auch ein Verkauf von meiner Seite denkbar, aber wie Ihr vermutlich wisst, bin ich kein allzu großer Fan davon und forciere solche Geschichten daher von mir aus eher nicht.

Da sie mir gerade durch den Kopf gehen, will ich zwei recht bemerkenswerte Zitate mit Euch teilen, auf die ich in den letzten Wochen gestoßen bin:

“du bist der letzte von dem ich irgendetwas wie Kritik entgegennehme”, so sprach Holzi. Das ist eine sehr vernünftige Einstellung! Insbesondere, wenn man gerade einen dermaßen unsäglichen Artikel verfasst hat, dass eine niveaubewusste Redaktion den Autor eigentlich persönlich hätte vorladen müssen, um Gelegenheit zu haben, ihn mit dem kräftigen Arschtritt, den er sich mit seiner praktischen Arbeitsverweigerung verdient hat, wieder vor die Tür zu setzen. Da ist man ganz offensichtlich an ehrlicher Kritik nicht interessiert, denn man weiß ja eh vorher bereits, wie sie ausfällt. Ein Versand, der absichtlich leere Verpackungen verschickt, hat gewiss keinerlei Interesse daran, einen Reklamationsschalter einzurichten.

Und dann war da noch: “dass der Pischner keine Ahnung von Magic hat ist doch auch nix Neues”, von irgendjemandem namens “monkeymafia”. Welch ein brillianter Selbstdiss! Wie wenig Ahnung muss man selbst von Magic haben, um auf diese Idee zu kommen?

So langsam beginne ich mich ja zumindest ein ganz klein wenig daran zu gewöhnen, die Magic-Szene mehr und mehr von außen zu betrachten. Von den bislang für die DM qualifizierten Spielern sagt mir nur ein Bruchteil etwas, darunter sind jedoch solche Lichtgestalten wie DJ Lukas, Duodax und Spam. MartenJ fehlt wohl noch.

Ach ja: So lange mein erster ROE-Draft letzte Woche noch nicht ausgewertet ist, befinde ich mich in der erstaunlichen Position bei etwaigen Diskussionen über Magic mit Kai Budde RECHT ZU HABEN! (Weil, wie wir ja alle wissen, Recht hat immer der mit dem höheren Rating.) So ganz sterben alte Gewohnheiten eben doch nicht: Obwohl ich auf keinen Fall zur DM fahren werde, ertappe ich mich doch gelegentlich immer wieder dabei, dass ich auf mein Rating schaue und mir so etwas sage wie “noch zwei gute Drafts, und Du bist für die DM qualifiziert…” Es hängt vermutlich mit den Eigenheiten des Total Rating zusammen, aber in meiner ganzen aktiven Zeit war ich genau ein einziges Mal via Rating bei einer DM. Jetzt, wo ich mich endgültig dazu entschieden habe, diesen Level des Spiels aufzugeben, befinde ich mich konstant zumindest in Schlagweite, gelegentlich sogar deutlich über der Qualifikationsgrenze. Okay – eine andere mögliche Erklärung dafür ist natürlich, dass ich nur noch Limited spiele und mein Total Ranking sich daher meinem Limited Ranking annähert, welches eigentlich schon immer deutlich besser war als mein Constructed Ranking (ich schreibe hier “Ranking”, nicht “Rating”, da die Ratings selbst mit dem Total Rating nicht vergleichbar sind).

So richtig überzeugt mich dieses Total Rating allerdings nicht. Das gute alte Composite war dann doch erheblich aussagekräftiger gewesen, nicht nur, weil es weniger schwankungsanfällig war. Das Total hingegen kann man, wenn es um die Einschätzung der Spielstärke eines Spielers geht, mehr oder weniger in die Tonne treten. Irgendwie ist es inkonsequent, dass es einmal im Jahr beim Rating Cut für die Nationals relevant wird, wenn ansonsten Pro-Tour-Punkte zu 95% für alle Standing-basierenden Qualifikationen verantwortlich sind.

Andererseits ist diese Vernachlässigung eines aussagekräftigen Ratings seitens der DCI auch wieder konsequent. Magic als mentaler Sport – das war einmal. Wer außer mir erinnert sich eigentlich noch daran, dass dieses Verständnis unseres Lieblingsspiels einmal eine zentrale Marketingstrategie gewesen war?

Damals, da infiltrierten professionelle Bridge-Spieler einst die frühe Pro Tour. Heute sind die “professionellen” Magic-Spieler praktisch alle zum Pokern abgewandert.

Ist es eigentlich möglich, dass Typen, die bei Magic nichts Nennenswertes auf die Reihe bekommen, beim Texas hold’em so große Nummern sind, wie sie es mit ihrer großem Klappe teilweise anklingen lassen? Irgendwie glaube ich nicht daran. Gibt es da eigentlich nicht auch Ranglisten? Gefunden habe ich nur dies hier, aber das kann doch irgendwie nicht alles sein… Unnötig zu erwähnen, dass da kein von Magic her bekannter Name auftaucht. Wo verstecken die sich alle? Wer weiß es?

Advertisements

Hat es eigentlich irgendjemand bemerkt?

November 30, 2008

Die neuen DCI-Total-Ratings sind ja bereits berechnet! Ich habe das auch nur ganz zufällig mitbekommen.

Ich kann nur sagen: Ich wundere mich ziemlich! Im Vergleich zum Composite (das man auch noch einsehen kann) ist da ja kein Stein auf dem anderen geblieben… Die erste Überraschung war, dass ich mich mit einem Total-Rating von 1909 plötzlich in den Top 150 deutschen Spielern (genauer: Auf Platz 147) befinde – jetzt ärgere ich mich doch ein bisschen mehr über die beiden falsch eingetragenen Draft Events in den letzten Monaten, die mich vermutlich knapp 30 Punkte gekostet haben! Auch wenn ich mich nicht mehr wirklich für das Turnierspiel engagieren will – wenn eine Rating-Qualifikation für die nächste DM möglich erscheint, dann lässt einen das dann doch nicht ganz kalt.

Hier einmal ein paar Zahlen zum Vergleich der beiden Ratings:

In der Weltrangliste werden 203183 Spieler mit einem Total-Rating geführt, gegenüber 197649 mit einem Composite-Rating. Das ist ein nur leichter Anstieg (um 2,8%), der sich durch die Integration von Spielern, die bisher ausschließlich Eternal-Formate gespielt haben, gewiss erklären lässt. Dabei reicht die Spanne von 2267 (LSV) bis 1058 (Christpher Eucken natürlich), gegenüber 2150 bis 1055 (auch wieder LSV & Eucken). Da Eucken als Ausnahmetalent möglicherweise nicht der beste statistische Indikator ist, schlüssele ich die Rating-Verteilung ein wenig genauer auf. In der folgenden Liste sind zu beiden Kategorien jeweils die Anzahl der Spieler in einem Rating-Segment, sowie ihr Anteil an der Gesamtspielerschaft in Prozent angegeben:

Ratingbereich Spielerzahl Composite Spieleranteil Composite Spielerzahl Total Spieleranteil Total
>2099 3 0 51 0,03
2050-2099 22 0,01 104 0,05
2000-2049 66 0,03 317 0,16
1950-1999 216 0,11 768 0,38
1900-1949 697 0,35 1931 0,95
1850-1899 1689 0,85 4065 2
1800-1849 3615 1,83 7167 3,53
1750-1799 6410 3,24 10438 5,14
1700-1749 9744 4,93 14151 6,96
1650-1699 16271 8,23 20003 9,84
1600-1649 52544 26,58 44369 21,84
1550-1599 94632 47,88 71407 35,14
1500-1549 10073 5,1 21387 10,53
1450-1499 1326 0,67 5113 2,52
1400-1449 264 0,13 1314 0,65
1350-1399 62 0,03 407 0,2
1300-1349 12 0,01 133 0,07
<1300 3 0 58 0,03

Das spricht eine deutliche Sprache: Das Total-Rating entzerrt die Verteilung des in der Mitte sehr stark zusammenklumpenden Composite-Ratings spürbar. Das sieht man auch am Beispiel des ersten Zentils (also dem Rating desjenigen Spielers, der jeweils nach 10% der absteigend sortierten Einträge steht): Beim Total-Rating beträgt dies 1924, beim Composite-Rating 1866. Ebenso beim neunten Zentil (also der 90% Marke): 1538 Total, 1562 Composite. (Die Eigenschaft, dass viele Spieler, die ein wenig unter dem Durchschnitt von 1600 liegen, das Gegengewicht zu einigen wenigen, die deutlich darüber liegen, darstellen, besitzen natürlich beide Ratings.) Grob gesprochen hat das Total-Rating also die Tendenz, guten Spielern noch bessere, und schlechten Spielern noch schlechtere Ratings zuzuteilen.

Natürlich ist das nicht die ganze Wahrheit. So hat bisher vielleicht ein ambitionierter Turnierspieler die irrelevanten Formate Legacy und Vintage nur so zum Spaß gespielt, und muss dann jetzt mit Erschrecken feststellen, dass sein hart erarbeitetes Composite-Rating plötzlich flöten ist und durch ein erheblich unspektakuläreres Total-Rating ersetzt wurde! Ebenso können sich natürlich Eternal-Spezialisten, die vorher kein (also, kein nennenswertes oder auch wirklich KEIN) Composite-Rating besessen haben, über ein starkes Total-Rating freuen.

Ich vermute allerdings, die größten Umwälzungen gibt es für diejenigen, die auf einem hohen Teil-Rating vor sich hin gecampt hatten, während sie in der anderen Disziplin munter weiter spielten. Nun, wo plötzlich im Nachhinein sämtliche Turniere in chronologischer Reihenfolge verarbeitet werden, stellt man dann fest, dass man zum Beispiel ein Constructed-Rating von knapp 2000, welches man ein Jahr lang nicht angefasst hat, durch das Spielen zahlreicher Limited-Turniere, welche das dazu gehörige Rating zwischen 1650 und 1750 schwanken ließen, weitestgehend erodiert hat. Es ist nämlich weiterhin so, dass jeweils die zuletzt gespielten Turnier den stärksten Einfluss auf das Rating haben.

Ob das Ganze jetzt eine positive, negative oder neutrale Änderung ist, vermag ich noch nicht zu beurteilen. In jedem Fall kotzt es mich zwar an, dass ein Goldkettchen-Format wie Vintage nun durch die Hintertür doch noch geadelt wurde, aber ich bin mir nicht sicher, wie viel Einfluss dieser Umstand in der Praxis tatsächlich hat, so lange weiterhin keine relevanten Turniere in diesem verkannten Funformat stattfinden.

Irgendwie ist es schade, dass Spezialisierungen verloren gehen. Andererseits kann ein Spieler unterhalb des Pro-Niveaus nun durch Spielen ausschließlich von Turnieren einer Gattung ein hohes Gesamtrating erreichen. Ein Pro, der diese Bezeichnung verdient, sollte eh Constructed und Limited beherrschen, aber ein Gelegenheitsturnierspieler ist nun in der Lage, sich auf seine Stärken zu konzentrieren und sich damit womöglich Byes bei Grand Prixs und Qualifikationen via Rating für seine Nationals zu erspielen, was wiederum positiver klingt.

Nun ja, man muss sehen, wie sich das Ganze entwickelt (und wie lange die RL-Turnierszene überhaupt noch bestehen bleibt). Eine Frage habe ich aber an Euch: Wer zur Hölle ist Veronika Ronge? Und wie hat sie es geschafft, sich ein 2000er Total Rating zu erspielen, ohne dass ich jemals etwas von ihr gehört hätte? Ihre Einzel-Ratings legen es ja sehr nahe, dass sie zuletzt ein paar Turniere in Constructed-Formaten gewonnen hat. Ist das so, und schlägt das wirklich dermaßen durch? (Und hätte man nicht auch dann etwas darüber im Netz lesen müssen – Frauen sind in der deutschen Magic-Turnierszene schließlich immer noch praktisch Aliens?)

Die Magic-Länder-Tabelle, Stand 05.11.2007

November 8, 2007

Hier die Erklärung des Ganzen.

In Klammern die Ratings des Vormonats, falls abweichend.

Seit dem Übergang zu monatlichen Updates sind Bwegungen in der Liste zum Normalfall geworden. Ein wenig überrascht bin ich, dass so viele Nationen dieses Mal einen Sprung nach unten gemacht haben, obwohl die langfristige Tendenz insgesamt ein Ratings-Anstieg sein muss. Deutschland jedenfalls hat sich dieses Mal gegen den Trend gestemmt und damit endlich Frankreich eingeholt, mit dem es sich jetzt hinter den USA und Japan den dritten Platz teilt.

Der Grand Prix Krakau ist hier bereits in die Wertung eingegangen, seine Side Events aber noch nicht, welche auf diese Rangliste noch einmal erhebliche Auswirkungen haben könnten, da hier besonders viel Gelegenheit für Spieler aus verschiedenen Ländern bestand, Rating-Punkte untereinander auszutauschen

Nächsten Monat, wenn meine Liste ein halbes Jahr alt wird, sehe ich mir dann an, welche Entwicklungen über diesen Zeitraum zu erkennen sind.


Die Liste vom 05.11.2007:

Vereinigte Staaten 2020
Japan 1967 (1976)
Deutschland 1958 (1949)
Frankreich 1958 (1959)
Italien 1952 (1951)
Brasilien 1932 (1926)
Spanien 1928 (1918)
Kanada 1922 (1926)
Österreich 1918 (1921)
Niederlande 1906 (1905)
Australien 1905 (1896)
Großbritannien 1896 (1899)
Portugal 1893 (1899)
Argentinien 1891 (1901)
Südafrika 1877 (1878)
China 1873 (1874)
Schweiz 1869 (1875)
Belgien 1862 (1855)
Tschechien 1862 (1860)
Polen 1861 (1858)
Mexiko 1860 (1859)
Schweden 1860 (1862)
Chile 1857 (1856)
Malaysia 1852 (1855)
Russland 1852 (1860)
Taiwan 1851 (1854)
Griechenland 1849 (1839)
Singapur 1845 (1863)
Finnland 1842 (1845)
Dänemark 1841 (1842)
Norwegen 1838 (1831)
Slowakei 1831 (1822)
Kolumbien 1827 (1826)
Kroatien 1826 (1833)
Philippinen 1823 (1829)
Neuseeland 1826
Thailand 1826
Ukraine 1826 (1825)
Hong Kong 1814 (1816)
Venezuela 1804 (1803)
Ungarn 1803
Slowenien 1791 (1790)
Irland 1786
Israel 1778 (1771)
Dominikanische Republik 1776
Serbien und Montenegro 1770 (1762)
Uruguay 1766
Indonesien 1762
Südkorea 1758 (1756)
Peru 1756 (1752)
Türkei 1756
Panama 1755 (1761)
Estland 1754 (1760)
Bolivien 1743
Costa Rica 1743
Bulgarien 1721 (1723)
Litauen 1721 (1716)

Im Blickfeld: Weißrussland, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Lettland, und Makedonien.

Die Magic-Länder-Tabelle, Stand 01.10.2007

October 3, 2007

Was das Ganze darstellt, findet Ihr hier erklart.

Ratings in Klammern sind diejenigen des Vormonats – fehlen sie, hat das Rating sich nicht geändert. Der Stern bei der Dominikanischen Republik zeigt eine Neuaufnahme in die Liste an – dieses Land hatte ich zuvor übersehen!

Was ist passiert? Die USA haben sich wieder einmal nicht bewegt. Die vier folgenden Nationen haben merkwürdigerweise alle verloren, leider auch Deutschland, welches daher weiterhin hinter Italien auf dem fünften Platz liegt.

Im weiteren Verfolgerfeld hingegen sind massive Vorwärtsbewegungen zu verzeichnen! Die dritte Reihe rückt nach.

Erstaunlich ist, wie passend sich die Verschiebungen dieses Updates geografisch einordnen lassen: So unterliegt Skandinavien einem Abwärtstrend, Osteuropa hingegen einem allgemeinen Aufwärtstrend – allerdings nicht im Süden, denn in Südosteuropa wiederum ging es geschlossen bergab!

In Südamerika haben die beiden starken Nationen Brasilien und Argentinien deutlich zugelegt, während alle anderen Länder bestenfalls stagnierten, häufig aber verloren.

Länder, die ich zusätzlich im Auge behalten will, weil sie die 1700er-Schwelle in absehbarer Zeit überschreiten könnten, sind Weißrussland, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Lettland, und Makedonien.

Die Liste vom 01.10.2007:

Vereinigte Staaten 2020
Japan 1976 (1982)
Frankreich 1959 (1964)
Italien 1951 (1960)
Deutschland 1949 (1955)
Brasilien 1926 (1913)
Kanada 1926 (1918)
Österreich 1921 (1916)
Spanien 1918 (1913)
Niederlande 1905 (1894)
Argentinien 1901 (1893)
Großbritannien 1899 (1898)
Portugal 1899 (1883)
Australien 1896 (1890)
Südafrika 1878 (1880)
Schweiz 1875
China 1874 (1866)
Singapur 1863 (1861)
Schweden 1862 (1863)
Russland 1860 (1858)
Tschechien 1860 (1851)
Mexiko 1859
Polen 1858 (1851)
Chile 1856
Belgien 1855 (1850)
Malaysia 1855
Taiwan 1854 (1847)
Finnland 1845 (1847)
Dänemark 1842 (1847)
Griechenland 1839 (1845)
Kroatien 1833 (1840)
Norwegen 1831
Philippinen 1829 (1833)
Kolumbien 1826 (1829)
Neuseeland 1826 (1830)
Thailand 1826 (1828)
Ukraine 1825 (1816)
Slowakei 1822 (1811)
Hong Kong 1816 (1822)
Ungarn 1803
Venezuela 1803 (1808)
Slowenien 1790 (1792)
Irland 1786 (1787)
Dominikanische Republik 1776 (*)
Israel 1771
Uruguay 1766
Indonesien 1762 (1755)
Serbien und Montenegro 1762
Panama 1761
Estland 1760 (1754)
Südkorea 1756 (1762)
Türkei 1756 (1769)
Peru 1752 (1759)
Bolivien 1743
Costa Rica 1743 (1740)
Bulgarien 1723 (1734)
Litauen 1716 (1713)